Министерство образования и науки Российской Федерации
Министерство образования Саратовской области
Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
Саратовский областной институт развития образования
Комитет по информатизации Саратовской области
Комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов»
Автономная некоммерческая организация «Информационные технологии в образовании»
VIII Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция
«Информационные технологии в образовании»
«ИТО-Саратов-2016»
2-3 ноября 2016 года, г. Саратов

Компьютеризированные системы поддержки решений как современный инструмент повышения качества профессионального медицинского образования

Авторы: Лось Илья Викторович 1, Федорова Антонина Гавриловна 1, Кандидат физико-математических наук, Доцент, Почетный работник высшего профессионального образования, лауреат премии Президента в области образования, Котельникова Елена Владимировна 2, Кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, ветеран труда, Лямина Надежда Павловна 3, Доктор медицинских наук, Профессор, Почетная грамота Министерства Образования и Науки РФ
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", 2 ФБГОУ ВО "Саратовский ГМУ им.В.И. Разумовского"Минздрава России, 3 НИИ кардиологии ФГБОУ ВО Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского
Разработана компьютеризированная система поддержки принятия решений с возможностью профессионального обучения навыкам формирования доказательно-обоснованных решений в области кардиологической реабилитации. Система может быть использована как в качестве реального инструмента врачебной практики, так и в качестве «тренажера», с целью рассмотрения различных клинических ситуаций в реабилитологии.

Введение

Традиционно принятие решений в медицине является субъективным процессом, поскольку опирается на знания и интуицию врача, его жизненные приоритеты и опыт. Объективными же (истинными) можно назвать решения, принятые на основе не только качественной интерпретации медицинских данных, но и подходов, использующих количественные измерения или классификацию объектов [1]. Эти вопросы призвана решать современная доказательная медицина (ДМ), сочетающая индивидуальный клинический опыт и оптимальные доказательства, полученные в результате систематизированного анализа крупных клинических исследований.Инструментами помощи ДМ практическому врачу при принятии объективных решений в специфических клинических условиях являютсяклинические руководства (КР).

          Вместе с этим существует значительный разрыв между темпами разработки КР и их внедрения в реальную врачебную практику. В качестве наиболее значимых причин этого дисбаланса называются: 1) дефицит квалифицированных врачей, использующих принципы ДМ в вопросах качественного анализа и трактовки результатов клинических исследований; 2) недостатки планирования и достоверности результатов научной работы, и, как следствие, практического внедрения рекомендаций [2].

          Существует несколько направлений улучшения реализации принципов ДМ:

§  возможность доступа к результатам высоко-доказательных исследований, электронным базам медицинских данных и научным публикациям;

§  введение организационных принципов эффективной практики на основе клинических протоколов и рекомендаций;

§  разработка и внедрение компьютеризированных систем поддержки принятия решений (СППР);

§  совершенствование образовательных программ путем регулярной оценки информированности практикующих врачей о новых методах лечения;

§  разработка и внедрение систем наблюдения за пациентами и контроля лечения.

 

1.              Вопросы использования медицинских знаний при моделировании процесса принятия решений в компьютеризированных СППР

Известно, что медицинские знания – это недостаточно формализованная область, где данные представлены в основном в виде качественной информации. При разработке компьютеризированных СППР [3], как правило, используются методы «предпочтения» в выборе оптимального решения; при этом моделируется процесс логических суждений специалиста в предметной области (эксперта). Поиск наилучшего решения ориентирован на его точку зрения, выраженную в виде функции предпочтения [4]. Поскольку с компьютеризированными СППР работают разные пользователи, то в компьютеризированных СППР приходится хранить их функции, создавая электронный  «комитет экспертов».

Компьютеризированные СППР, основанные на знаниях, используют готовые критерии, рекомендации и алгоритмы. Появление КР существенно упростило процесс их создания. Имеется опыт разработки и клинической эксплуатации таких систем [5]. Примером «интеллектуальной» компьютеризированной СППР является разработанная в  НИИ кардиологии ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского» Минздрава России компьютеризированная СППР «Выбор программы физической реабилитации для пациентов с инфарктом миокарда с подъемом ST» (Свидетельство Роспатента №2016618410 от 28.07.2016), в основу которой положены КР «Реабилитация и вторичная профилактика у больных, перенесших острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST» (2014). Назначение разработки: доказательно-обоснованный выбор программы физической реабилитации у пациентов, перенесших острый инфаркт миокарда.

 

2.              Возможности компьютеризированных СППР в повышении качества доказательных знаний в кардиологии

Сегодня ДМ рассматривается как методологическая основа профессиональной компетенции врача в области принятия научно-обоснованных решений. Применение компьютеризированных СППР с целью усвоения доказательных знаний, представленных в формализованном виде, формирует навыки необходимого уровня и отношение к данной проблеме. Четко выстроенный алгоритм сводит к минимуму врачебные ошибки, поскольку создан с учетом всех этапов формирования конечного решения. Кроме этого, разработанная компьютеризированная СППР снабжена большим количеством доказательной информации в виде комментариев, калькулятором риска и другими инструментами представления и автоматического анализа данных (рисунки 1, 2).

 

  

                           Рисунок 1                                                              Рисунок 2

 

Важными обучающими функциями также являются: принудительное завершение работы при выборе неверной альтернативы; последовательная выдача пользователю вопросов; зависимость доступности вопросов от  характера предшествующих ответов и т.п. Это дает возможность использовать компьютеризированные СППР в качестве «тренажера» с целью исследования различных клинических ситуаций на предмет правильного формирования заключительного документа – «Реабилитационной карты пациента».

          Интеграция компьютеризированных СППР в локальную информационную систему лечебного учреждения повышает ее обучающие возможности за счет профессионального охвата и создания благоприятной психологической среды для принятия решений.

 

Заключение

Необходимость разработки интеллектуальных компьютеризированных СППР, основанных на доказательных знаниях, с целью повышения уровня профессионального образования врачей, обусловлена их способностью к формированию нового типа врачебного мышления. Девиз «правильно делать правильные вещи», заложенный в таких компьютеризированных СППР, создает основу для реального внедрения КР в клиническую практику без отвлечения врача-специалиста от трудовой деятельности.

Список использованных источников
  1. Доан Д.Х., Крошилин А.В., Крошилина С.В. Обзор подходов к проблеме принятия решений в медицинских информационных системах в условиях неопределенности. Фундаментальные исследования. 2015;12-1:26-30.
  2. Котельников Г.П., Шпигель А.С. Система внедрения и реализации принципов доказательной медицины – необходимый и обязательный компонент повышения качества образования в условиях модернизации здравоохранения. Медицинское образование и профессиональное развитие. 2012; 1: 43-60.
  3. Лось И.В., Лямина Н.П., Котельникова Е.В., Фёдорова А.Г. Информационные технологии в решении научно-практических задач реформирования здравоохранения // Компьютерные науки и информационные технологии: матер. Международной научной конф. – Саратов, 2016 – С.246-249.
  4. Кобринский Б.А. системы поддержки принятия решений в здравоохранении и обучении. Врач и информационные технологии. 2010;2:39-45.
  5. Лямина Н.П., Котельникова Е.В. Компьютерные технологии в организации реабилитационных мероприятий в первичном звене здравоохранения у больных ишемической болезнью сердца после чрескожных коронарных вмешательств. Здравоохранение Российской Федерации. 2010;5:32-35.
Вид представления доклада  Публикация
Ключевые слова  система поддержки принятия решений, доказательная медицина, профессиональное образование врачей

В статусе «Черновик» Вы можете производить с тезисами любые действия.

В статусе «Отправлено в Оргкомитет» тезисы проходят проверку в Оргкомитете. Статус «Черновик» может быть возвращен тезисам либо если есть замечания рецензента, либо тезисы превышают требуемый объем, либо по запросу участника.

В статусе «Рекомендован к публикации» тезис публикуется на сайте. Статус «Черновик» может быть возвращен либо по запросу участника, либо при неоплате публикации, если она предусмотрена, либо если тезисы превышают требуемый объем.

Статус «Опубликован» означает, что издана бумажная версия тезиса и тезис изменить нельзя. В некоторых крайне редких ситуацих участник может договориться с Оргкомитетом о переводе тезисов в статус «Черновик».

Статус «Отклонен» означает, что по ряду причин, которые указаны в комментариях к тезису, Оргкомитет не может принять тезисы к публикации. Из отклоненных тезис в «Черновики» может вернуть только Председатель программного или председатель оргкомитета.